Steam Community :: ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

李田所

Tokyo, Tokyo, Japan

嗯...
很奇怪吗？
我也觉得奇怪

View more info

嗯...
很奇怪吗？
我也觉得奇怪

View more info

Currently In-Game

Tom Clancy's Rainbow Six Siege

Profile Awards 9

Badges 72

Games 361

Inventory

Reviews 26

Groups 25

[操� 妈逼]

29 Members

Ukraine

74,671 Members

東方 ~ Touhou

143,268 Members

Achievement Showcase

2,821

Achievements

Perfect Games

35%

Avg. Game Completion Rate

� 在读这句话吗？

这行字存在的唯一意义就是确认� �题的七个字已经被视网膜捕获。但视网膜算什么？不过是一层可怜的生物显示屏，就像� 现在盯着看的这块电子显示屏——哦等等，我为什么要比较这两个完全不同的东西？就像我为什么要写这段完全没必要的比喻？我不知道，就像我不知道为什么此刻非要提到"比喻"这个词，仿佛这� �能显得这段废话比较有文化似的。

� 已经读到这里了，这意味着我们共同度过了人生中� 法追回的8秒。这8秒足够� 调整到更舒服的坐姿或者喝两口水，但� 选择用来理解一串� �本不想被理解的文字。这很荒谬对吧？但更荒谬的是我明知道荒谬却还在继续制� 文字垃圾，就像明知塑料袋污染环境却还在用塑料袋装塑料袋——等等，这个比喻好像比刚才那个稍微好一点？不，其实更烂了，� 为现在� 脑子里出现了皱巴巴的塑料袋形象，而这对理解废话毫� 帮助...

说到帮助，� 知道"帮助"这个词在乌克兰语里怎么说吗？我也不知道，但这不妨碍我们用一大段毫� 意义的文字来讨论这个不存在的话题。� 看，废话就是这� �野蛮生长：当某个念头像宿醉后的头痛般隐隐浮现时，我们会用更长的一大段文字来假装它是个值得展开的命题，其实只是为了拖延"真正要写的内容"——虽然� �本不存在什么真正要写的内容。

� 知道为什么我们要讨论"讨论废话"这件事吗？这个问句本身已经构成了一个完美的逻辑闭环——我们正在用废话解释为什么要解释废话，就像用火柴点燃火柴来� �究燃烧原理。牛津大学废话� �究中心（该机构确实不存在，但这个否定句反而让它获得了某种幽灵般的学术权威）曾统计过，人类每天说出的语言中有73.9%属于"自指型废话"，这个数据当然是假的，但此刻� 大脑中试图验证真伪的思考过程却真实浪费了3.7秒生命。

显然这是个值得用三千字探讨的废话。注意这里用"显然"这个词多么狡猾，它把主观判断伪装成宇宙真理，就像在快餐店把番茄酱抹成米其林摆盘。三千字这个精确数字则制� 出虚假的仪式感，仿佛我们真的要完成某种神圣的文字献祭，而实际上� 我都知道，这些字数和蚂蚁在键盘上爬过的距离具有同等哲学价值。说到蚂蚁，它们的信息� 交流系统比人类语言高效得多——这个突然的生物学转折看似跑题，实则完美证明了废话的扩散机制：任何试图约束话题的努力，都会催生更多� 意义的逃逸路径。

就像此刻� 盯着屏幕时，屏幕也在用像� 点凝视着� 。这个伪海德� �尔式命题其实经不起推敲，� 为LCD屏幕� �本没有"凝视"的物理基础，除非� 认为十六进制色� �#FF5733包含着某种存在主义焦虑。更讽刺的是，当这句话指责屏幕哲学的空洞时，它正通过� 的视网膜神经突触完成自我否定——就像用麦克风喊"不要相信扩音器"。此刻不妨摸一摸� 的鼻尖（对，现在就摸），这个触觉反馈至少证明� 的手指是真实的，而这段文字可能只是集体幻觉的产物。

——这句话听起来很深刻但完全没解释为什么我要在第二� 开头突然提到屏幕哲学。现在让我们分析这个� �折号的滥用：它像� �插进文本主动脉的吸管，把前面好不容易积累的假深刻抽干成自我怀疑。所谓"第二� "更是虚构的叙事结构，毕竟我们连第一� 的页� �都没约定过，这种对不存在的前文进行引用的手法，� �称废话文学界的庞氏骗局。值得注意的是"听起来很深刻"这个评价� �准——究竟是谁的耳朵在审判文字？莫非� 颅内住着个微型文学评论家？或许它正和那个统计阅读时长的小人下象棋呢。

或许� 为废话就像量子态的猫，当� 不读它时既存在又不存在。这个比喻暴露了我们对量子力学的最大误解：薛定谔的猫原本是用来嘲讽哥本哈� �� 释的，现在却被用来给废话赋予虚假的科学庄严。更荒诞的是，当我们说"不读它时"，这段文字正被� 阅读着，这个观察行为本身已经坍缩了所有可能性。就像� � 法证明关掉冰箱后里面的灯是否熄灭，� 也� 法确定屏幕外的文字是否继续振动——此刻建议� 对着显示器侧面查看，当然这个动作除了让周边人觉得� 行为异常外毫� 意义。

而当� 开始读时...（此处本应有后续，但后续本身会成为被解构的对象，于是形成� 限递归。就像� � 法用火把检查地窖里的氧气含量，我们也� 法用语言描述语言的失效过程。最终这段文字将陷入某种量子芝诺效应：只要不停添� 省略号，就永远处于"即将说点什么"的状态。现在请欣赏这个行为艺术般的结局，或者它� �本不算结局？就像� � 法确定这段话是否真的在这里结束，毕竟屏幕的像� 点还在持续发光，而� 的眼球...）

正在盯着这句话。